 |
| Mario Diani |
Ariel Mayo (ISP. Dr. J. V. González / UNSAM)
Mario Diani es un sociólogo italiano (Turín, 1957), especialista en la teoría de los movimientos sociales. Profesor de Sociología en la Universidad de Trento.
El tema del artículo es el debate acerca del concepto de movimiento social.
La estructura del texto es la siguiente: 1) introduce las definiciones propuestas por los analistas clásicos de los MS; 2) identifica y discute tres subcomponentes del concepto; 3) ubica el concepto de MS en el marco de una tipología más amplia de las “formas de coordinación” de la acción colectiva.
Abreviaturas:
MS= Movimientos sociales.
Referencia bibliográfica:
Diani, M. (2015). Revisando el concepto de movimiento social. Encrucijadas. Revista crítica de ciencias sociales, (90), pp. 1-16. Traducción de Jesús Casquete, David Prieto y María Ramos.
Su punto de partida, tomado del politólogo italiano Giovanni Sartori (1924-2017), es la afirmación de que “los conceptos constituyen la piedra angular de todo intento de teorización” (p. 2).
Hasta la década de 1980 existían cuatro corrientes principales de análisis de los MS:
1. La perspectiva del movimiento colectivo, desarrollada por los sociólogos estadounidenses Ralph Turner (1919-2014) y Lewis Killian (1919-2010). Los MS eran definidos como un tipo peculiar de acción colectiva.
2. La teoría de la movilización de recursos (TMR), elaborada por los sociólogos estadounidenses John McCarthy (n. 1940) y Mayer Zald (1931-2012). Su definición no difería sustancialmente de la perspectiva de Turner y Killian, pero prestaba mayor atención a los factores organizativos en los MS. “Su mayor preocupación reside en el estudio de las condiciones bajo las cuales las creencias se podían traducir en acción. Desde esta perspectiva, se necesitaban tanto líderes con experiencia política previa como organizaciones fuertes y profesionalizadas. También se subrayaban las condiciones que facilitaban la aparición de organizaciones de movimientos sociales (OMS), así como la dinámica de cooperación o competición entre ellas (…) La existencia de interacciones entre movimientos sociales se reflejaba en la noción de "sectores de un movimiento social". Desde este punto de vista, las organizaciones de un movimiento social no son actores aislados, sino que más bien tendían a interactuar con otras organizaciones incluso cuando eran incapaces de desarrollar formas de coordinación habituales. Y lo que es más, las bases sociales de los movimientos sociales se solapaban de modo significativo.” (pp. 4-5).
3. La perspectiva del proceso político, propuesta por el sociólogo estadounidense Charles Tilly (1929-2008). Este autor relacionaba a los MS con el contexto político, en el que existían sectores excluidos que buscaban incorporarse al sistema político. “Los movimientos sociales eran vistos como entidades organizadas, con continuidad en el tiempo y portadoras de cambios reflexivos, lo que implicaba una identidad compartida entre los participantes.” (p. 5)
4. La aproximación a los nuevos MS, propuesta por el sociólogo francés Alain Touraine (1925-2023) y el sociólogo italiano Alberto Melucci (1943-2001), ponía en relación a los MS con los cambios sociales y estructurales a gran escala. Touraine relacionaba la emergencia de los MS con el conflicto dominante en la sociedad. “En la sociedad industrial, el conflicto central enfrentaba a capital y trabajo; en la “≪sociedad programada≫ los tecnócratas se enfrentaban a profesionales e intelectuales críticos. El resto de los conflictos que tenían lugar en una sociedad dada (por ejemplo, los conflictos por la redistribución de recursos) o durante la transición de una sociedad a otra (por ejemplo, el conflicto nacional) estaban subordinados al conflicto central, el único donde se podía hablar propiamente de movimientos sociales. Para otros conflictos eran más convenientes etiquetas como las de ≪submovimientos≫, ≪movimientos comunitarios≫ o ≪movimientos nacionales≫” (p. 5) Melucci, por su parte, concebía a los MS como un tipo específico de fenómeno colectivo que implicaba la existencia de tres dimensiones: a) una forma de acción colectiva que implica solidaridad, b) que se encuentra inmersa en un conflicto y c) que rompe los límites de compatibilidad del sistema.
Acto seguido, Diani presenta su definición de MS, que incluye los siguientes aspectos:
Redes de interacción informal: “un movimiento social es una red de interacciones informales entre una pluralidad de individuos, grupos y/o organizaciones.” (p. 7)
Creencias compartidas y solidaridad: “Los límites de una red del movimiento social son definidos por la identidad colectiva específica compartida por los actores en interacción.” (p. 8)
Acción colectiva en torno a temas colectivos: “"Los actores de los movimientos sociales están comprometidos en conflictos políticos y/o culturales, con la intención de promover u oponerse al cambio social, bien sea al nivel sistémico o al no sistémico". (p. 10)
Esto llevó a Diani a formular la siguiente definición de MS, que data de 1992:
"Un movimiento social es una red de interacciones informales entre una pluralidad de individuos, grupos y/o organizaciones, comprometidos en un conflicto político y cultural, y sobre la base de una identidad colectiva compartida".” (p. 10)
Diani toma nota de los cambios ocurridos en la teoría de los movimientos sociales desde 1992 [fecha de publicación del primer artículo de Diani sobre la cuestión]. En ese período se desarrolló un consenso acerca de que los MS,
“no pueden identificarse con ninguna organización específica, independientemente del nivel de su radicalidad o naturaleza anti-sistema. Por el contrario, se conciben en mayor medida como sistemas complejos y básicamente inestables de interdependencia entre una multiplicidad de actores, entre los que se incluyen individuos, grupos independientes y organizaciones formales.” (p. 10)
Diani ubica su vieja definición de los MS dentro del marco de las formas de coordinación de la acción colectiva. Estas formas son definidas como:
“Aquellos patrones relacionales a través de los cuales se proporcionan respuestas a dos dilemas básicos de la acción colectiva, la toma de decisiones relativa a la asignación de recursos, y la definición de los límites para una determinada colectividad (…). Las decisiones relativas a determinar el mejor uso de los recursos disponibles se pueden tomar o bien dentro de los límites de organizaciones o grupos específicos, o bien a través de negociaciones sistemáticas entre una multiplicidad de actores que están presentes en el mismo ámbito organizativo.” (p. 10)
A su vez,
“La definición de sus límites y la identidad colectiva resultante puede estar centrada en organizaciones específicas, con participantes de la acción colectiva que dirigen sus lealtades y su sentido de pertenencia a actores distintivos; o puede también implicar una identificación significativa y solidaria entre colectivos más amplios.” (p. 10)
De este modo, si la asignación de recursos es realizada en el marco de todo el ámbito organizativo, así como también la definición de los límites, estamos frente a un movimiento social.
Si la asignación de recursos está a cargo de todo el ámbito organizativo, pero la definición de los límites corresponde a actores específicos dentro del ámbito organizativo, tenemos una coalición.
Si la asignación de recursos queda en manos de actores específicos dentro del ámbito organizativo, pero la definición de los límites corresponde a todo el ámbito organizativo, cabe hablar de subcultura / comunidad.
Por último, si la asignación de recursos es efectuada por actores específicos dentro del ámbito organizativo, así como también la definición de los límites, se dice que estamos frente a una organización.
Mataderos, sábado 31 de octubre de 2026
No hay comentarios:
Publicar un comentario