tag:blogger.com,1999:blog-1959624846649632567.post5181278808128939483..comments2024-03-22T05:55:27.401-03:00Comments on Miseria de la Sociología: LA FORMULACIÓN KANTIANA DE UNA NUEVA METAFISICA: COMENTARIOS AL PRÓLOGO A LA 1º EDICIÓN DE LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA (1781)Ariel Mayo (1970)http://www.blogger.com/profile/00736828840681128118noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1959624846649632567.post-55990032472102106912014-07-22T13:29:23.508-03:002014-07-22T13:29:23.508-03:00Muchas gracias, Charcomen. Saludos,Muchas gracias, Charcomen. Saludos,Ariel Mayo (1970)https://www.blogger.com/profile/00736828840681128118noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1959624846649632567.post-40356713608674219172014-07-20T18:07:26.889-03:002014-07-20T18:07:26.889-03:00Exactamente, lo que yo les digo siempre a m...Exactamente, lo que yo les digo siempre a mis alumnos:<br />"La teoría social moderna no puede ser comprendida si no se estudia seriamente la obra de Karl Marx (1818-1883). Ahora bien, la obra de Marx no puede ser comprendida si no se estudia seriamente la obra de Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831). Por su parte, la obra de Hegel es ininteligible si no se estudia seriamente la obra de Immanuel Kant (1724-1804)" Ariel Mayo. <br />Buen aporte, saludos.Ektor Henrique Charkomenhttps://www.blogger.com/profile/13353852260091031715noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1959624846649632567.post-53502756619574499092010-07-19T21:11:26.246-03:002010-07-19T21:11:26.246-03:00Transcribo el comentario de un participante en otr...Transcribo el comentario de un participante en otro foro acerca de estos comentarios. Desde ya agradezco la deferencia de haber escrito unas observaciones sobre estas notas.<br /><br />«Aquí dejo algún otro comentario de Adorno y Horkheimer en su "Diálectica de la Ilustración".<br /><br />Al margen....¿alguien conoce a algún kantiano? ¿cómo es un hombre kantiano que se tome en serio a Kant? Es una persona que no se mete en nada, porque eso sería perturbar la armonía fenomenica que flota en la superficie. Además de que se la pasan resolviendo los problemas de lógica más complejos (son gente análitica), o para distraerse, resuelven el suduku de contratapa de diario dominical. <br /><br /><br />La distancia del pensamiento con respecto a la tarea de ordenar lo que es, la salida del círculo predestinado de la realidad,significa -para el espíritu científico- la muerte y la autodestrucción, tal como lo era para el mago primitivo la salida del círculo que había trazado para el exorcismo. Y en ambos casos se toman las disposiciones necesarias para que la violación del tabú tenga incluso en la realidad consecuencias dañosas para el sacrílego. El dominio de la naturaleza traza el cícrculo en el que la crítica de la razón pura ha encerrado al pensamiento. Kant unió la tesis de su fatigoso e incesa te progreso hasta el infinito con la insistencia inflexible sobre su insuficiencia y eterna limitación. La respuesta que ha dado es el veredicto de un oráculo. No hay ser en el mundo que no pueda ser penetrado por la ciencia, pero aquello que puede ser penetrado por la ciencia ya no es el ser. De tal suerte, según Kant, el juicio filosófico mira a lo nuevo pero no conoce nunca nada nuevo, puesto que repite siempre sólo aquello que la razón ha puesto ya en el objeto. Pero a este pensamiento, protegido y garantizado en los diversos departamentos de la ciencia - por los sueños de un visionario- le es presentada luego la cuenta: el dominio universal sobre la naturaleza se retuerce contra el mismo sujeto pensando, del cual no queda más que ese mismo, eternamente igual "ich denke" que debe poder acompañar todas mis representaciones. Sujeto y objeto se anulan entre sí.»<br />CHESTERTON.Ariel Mayo (1970)https://www.blogger.com/profile/00736828840681128118noreply@blogger.com